大私者荣，小私者批？

这叫什么逻辑，这叫北大历史系的逻辑，君不见，北大历史系党委书记王春梅在6月17日公开表示，“以有范美忠这样的学生为耻辱”。可是同样是北大历史系的毕业生王益在国家开发银行副行长的职位上被“双规”了，为此，《东方早报》发表的专文的题目就是，《北大历史系会不会以王益为耻》？

若按逻辑推理，范美忠不过是在地震的生死关头先行逃跑，缺了德，北大历史系党委书记王春梅都深以为耻，那么，像王益这样的大贪官，那是即缺德，又无耻，还违法，北大历史系党委书记为什么不出来表态，更深深以为耻？《东方早报》推论是，王春梅多半不会跳出来表态？只能任凭舆论笑骂由之，从而透露出一种逻辑观念，像范跑跑这样的小百姓，即使一生勤勤恳恳奉献于教育事业，也不会给北大带来多少荣誉（客观地说，应叫广告效应）。而王益则不同了，北大历史系一直以来，是极其推崇这位功成名就身居高位的毕业生的，即使他现在落马了，北大在潜意识上仍以为荣，没有北大培养的才干，能当贪官吗？所以王益继续保有极大的广告效应，王春梅不会出来向社会表达，“以有王益这样的学生为耻辱”。这逻辑就叫“大私者荣，小私者批”，王益大私，位列九卿，始终是北大的光荣，而范跑跑小私一个，当诛即诛，决不宽恕。

范跑跑无权无靠山，本来就因为没有当官给北大带来耻辱，更那堪背负“跑跑”的浑号，对他不批白不批，先是北大哲学系叫兽“王叫叫”（王海明）怒斥，“诚实而不知耻”“没得救了”，继而北大历史系党委书记王春梅公开表示，“以有范美忠这样的学生为耻辱”。

而王益呢？那可绝对不同了，对北大的贡献岂是范跑跑所能比？范跑跑在学校时“表现就不怎么样”，“他毕业离校之后，就曾经在网上将他所认识的北大的老师轮流骂了一遍”。“在学校时他不好好学习，对老师也十分不恭敬”（以上为王春梅语）！王益则完全是另一番景象，王副行长在北大历史系被置于非常显要的位置，北大110周年校庆时，王益是以特别嘉宾的身份被邀请参加，若范跑跑，自费上门也会拒之门外。这就是北大，北大北大，谁的官大谁就大。当然这也未必是北大一家的习俗，凡中国高等学校，大约都有嫌贫爱富的传统，凡是校庆之类的场合，大都是高官富商云集，身居小百姓的校友，即使才高八斗，对不起，靠边站吧。所谓校庆活动，就是一种广告活动，完全以商业利益为大。追逐商业利益，是中国高等教育的悲哀，所以，像北大这样享有盛名的学校居然培养出大到王益这样的贪官，小到范跑跑的贪生，那是有历史的必然性的。

辉山兰狐谈到这里，有点跑题，中国的教育问题，非三言两语所能说明白的，但学而优则仕，是个不成文的规矩，所以“仕”就是优秀的标准，王益“仕”到了国家开发银行副行长的职位上，所以就是优秀的学子，至于是否双规，则完全不用计较。不但北大不会“以有王益这样的学生为耻辱”，别的高校也如此，例如，清华不会“以有慕绥新（在沈阳市长任上落马）这样的学生为耻辱”，西南财经大学不会“以有钟裕辉（在南京副市长任上落马）这样的学生为耻辱”，北京农业机械化学院不会“以有王昭耀（在安徽政协副主席任上落马）这样的学生为耻辱”，北京航空工业学院不会“以有张国光（在湖北省省长任上落马）这样的学生为耻辱”。

什么时候，中国的各高等院校以本校的毕业生成为贪官而感到耻辱，则中国社会的道德观将进一大步，北大哲学系的“王叫叫”若想当教授而不当“叫兽”，不妨把这个现象作为一个哲学课题研究研究，若有所成就，辉山兰狐给你摘掉“王叫叫”的帽子，向你致敬。